パリ裁判所、Kamad ReworkedにルイヴィトンへのEUR92万の損害賠償を命令

2026年9月17日、パリ司法裁判所は、フランスの高級ブランド、ルイ・ヴィトンとフランスのアパレル企業Kamad Reworkedとの間の商標権紛争において判決を下した。Kamad Reworkedは、ルイ・ヴィトンの正規品を素材として使用した衣料品を製造・販売している企業である。

裁判所は、Kamad Reworkedがルイ・ヴィトンの商標権を侵害したと認定し、92万ユーロ（約122万ドル）の損害賠償を命じた。内訳は、著名商標の侵害に対して75万ユーロ、フランスの別の図形商標の侵害に対して1万ユーロ、不正競争および寄生的行為に対して16万ユーロとなっている。また、差止命令も発令され、侵害品と認定された製品の廃棄も命じられた。

フランスのファッションハウス、シャネルも同社に対して同様の判決を得ている。ルイ・ヴィトンの訴訟においては、著名商標に付与される強化保護を根拠に、被告による商標権侵害が認定された。

Kamad Reworkedは主に3つの抗弁を主張した。商標権の消尽、環境保護、および表現の自由である。パリ司法裁判所はこれらすべての主張を退けた。

アップサイクル品は新製品と判断

商標権の消尽に関する抗弁について、裁判所は、被告が販売した衣料品はルイ・ヴィトンが当初市場に流通させた商品と同一ではないと判断した。したがって、改造された製品を流通させるには、商標権者から直接の同意を得る必要があるとした。

同意が得られていなかったことから、裁判所は商標権消尽に関する法的規定の適用を否定した。現行の知的財産法において、消尽の成立には、商標が付された元の商品が権利者の許諾のもとで市場に流通していることが前提条件となる。改造された衣料品はこの条件を満たさず、二次的な商業流通とは認められないと結論付けた。

商業目的における環境保護の主張を否定

裁判所はまた、環境保護やサステイナビリティを商標権侵害に対する有効な抗弁として認めなかった。判決では、商業的な場面において環境目的が既存の知的財産権に優先することを認める法的根拠は存在しないと指摘した。

訴訟手続きにおいて提出された証拠によれば、被告が使用したルイ・ヴィトンの正規品は中古市場においても相当の価値を保持していた。元の製品は構造的な改変を加えることなく再販可能であった。それらを新たな製品へと改造することで、被告はすでにサーキュラー・リテールに適した商品を別の形に置き換えたことになる。裁判所は、当該事業が純粋な環境的取り組みではなく、利益を追求する商業活動として運営されていると結論付けた。

商業活動における表現の自由の主張も退ける

表現の自由については、被告が欧州連合基本権憲章第11条を根拠として創作活動の正当性を主張した。裁判所は、改造された衣料品に独自の芸術的価値があるとしても、当該企業の主たる目的は商標法を回避して商業的に商品を販売することにあると判断した。

裁判官団は、表現の自由は公益に関わる議論ではなく商業取引に適用される場合、商標保護に優先することはできないと強調した。