ラコステ、インドでのロゴ訴訟でクロコダイル・インターナショナルに勝訴

世界で最も有名なロゴの一つであるラコステのワニのロゴが、再び法的な勝利を収めた。このロゴは、フランスの同社が有名なポロシャツをはじめとするすべてのアパレル製品を識別するために使用している。ラコステは、テニス選手のルネ・ラコステによって設立されたスポーツウェアブランドである。

シンガポールに拠点を置くアパレル企業、クロコダイル・インターナショナルは、長年にわたり、特にアジアの様々な地域でワニのロゴを使用してきた。両ブランドが類似した動物のシンボルを使用しているため、これまで様々な国で対立が生じてきた。

裁判所はクロコダイル・インターナショナルのロゴがラコステのものと酷似していることを認め、インドでの使用禁止を再確認

これらの対立の一つが、インドのデリー高等裁判所に持ち込まれた。争点は、クロコダイル・インターナショナルがインドで自社のロゴを使用して衣料品の販売を継続できるか、あるいはそのロゴがラコステの著名なシンボルと酷似しているかという、形式的には単純だが法的には複雑な問題であった。

3月9日、最終判決が下された。裁判所は、クロコダイル・インターナショナルのロゴがラコステのものと酷似していることを認め、インドでの使用禁止を再確認した。

Lux Jurisによれば、デリー高等裁判所は最終決定を下した。裁判所は大部分でラコステを支持し、クロコダイル・インターナショナルはインドで係争中のロゴを使用できないと判断した。

ラコステとクロコダイル・インターナショナルの最初の紛争の一つは、1971年に日本で起こった。クロコダイル・インターナショナルがラコステの日本市場参入に異議を唱えたのである。これに対しラコステは、一般消費者はワニのシンボルだけでなく、主に「ラコステ」という名称によってブランドを認識していると反論した。

その後、1980年にはシンガポールで別の対立が起きた。クロコダイル・インターナショナルは、ラコステの現地パートナーの活動に反対し、ロゴの使用中止を要求した。ラコステは、自社のブランドアイデンティティは主に「ラコステ」という言葉に依存しており、動物のシンボルはクロコダイル・インターナショナルのものを模倣する意図はないと回答した。

Lux Jurisの専門家によれば、これらの度重なる衝突の後、両社はさらなる紛争を避けるために合意に至った。1983年6月、両社はアジアの一部地域でそれぞれが自社のロゴを使用し続けることを許可する協定に署名した。この協定には、台湾、シンガポール、インドネシア、マレーシア、ブルネイなど、両社が互いに干渉することなく事業を展開できる地域が列挙されていた。また、両社は他社が自社のロゴを模倣しようとした場合には協力することにも合意した。

しかし、この協定は文書に具体的に記載された国にのみ適用された。インドはその中に含まれていなかった。この点が、後にデリー高等裁判所での訴訟において極めて重要となった。

クロコダイル・インターナショナルはその後、1985年8月に書かれた書簡に言及した。この書簡で同社は、両ブランド間の同じ合意がインド、韓国、バングラデシュ、パキスタンを含む他の国々にも適用されるべきだと提案した。

書簡では、クロコダイル・インターナショナルがこれらの地域でラコステが提出した特定の商標登録出願に異議を唱えないことにも言及されていた。

クロコダイル・インターナショナルによれば、この書簡は、両社が1983年の協定に記載された市場以外でも互いに妨害しないことに非公式に合意していたことを示しているという。ラコステはこの解釈を受け入れず、書簡は正式な合意には至らなかった一方的な提案に過ぎないと主張した。

時を経て、両社はインド市場に参入した。ラコステは1983年にインドでロゴの保護を取得し、1993年に現地パートナーを通じて製品の販売を開始した。1990年代を通じて、同社は国内でのプレゼンスを確立するために広告に投資した。

クロコダイル・インターナショナルはインドでより古い商標登録を所有しており、その歴史は1952年に遡る。1990年には「Crocodile」の名称とロゴについて追加の登録を取得した。しかし、クロコダイル・インターナショナルがインドで衣料品の販売を開始したのはそれよりずっと後で、広告は1997年に始まり、「Crocodile Galleries」と名付けられた店舗は1998年にオープンした。

両ブランドの事業拡大に伴い、クロコダイル・インターナショナルは「Crocodile」の文字を併記せずにワニのシンボルを使用し始め、ロゴがラコステのものと非常に似通ってきた。これを受け、ラコステはクロコダイル・インターナショナルによる商標の使用を差し止めるため、デリー高等裁判所に訴訟を提起した。 両社のロゴを比較した結果、裁判所はクロコダイル・インターナショナルのワニが、形状、姿勢、全体的な外観においてラコステのエンブレムと酷似していると結論付けた。

これらの類似性から、裁判官は顧客が両ブランドを混同する可能性があると判断し、クロコダイル・インターナショナルはインドで係争中のロゴを使用できないとの判決を下した。裁判所は、1983年の協定がクロコダイル・インターナショナルのインドでの自由な事業活動を許可していたとする主張を退けた。インドは協定に記載されていなかったため、この文書は適用されないとされた。1985年の書簡も、拘束力のある合意としてはあまりに曖昧であると見なされた。

しかし、ラコステが全面的に勝訴したわけではなかった。裁判所は著作権に関する訴えを退け、ワニという動物を描写する上での制約を考慮すると、2つの写実的なワニの表現における視覚的な類似性が必ずしも盗作を示すものではないと判断した。また、不正競争（パッシングオフ）の訴えも棄却された。これは、1998年にクロコダイル・インターナショナルがインド市場に参入した時点で、ラコステがインド国内で十分な名声を確立していたという証拠を提示できなかったためである。

2024年の判決後、両社は判決の一部を不服として控訴した。クロコダイル・インターナショナルはロゴの類似性の認定に対して控訴した。一方、ラコステは商標権侵害に関する判決は受け入れたものの、著作権侵害および不正競争に関する訴えの棄却に対して控訴した。

両当事者が控訴したため、デリー高等裁判所の合議体がこの問題を再審理することになった。

2026年3月9日、最終判決が下された。裁判所は、クロコダイル・インターナショナルのロゴがラコステのものと酷似していることを認め、インドでの使用禁止を再確認した。

さらに、裁判官は著作権に関する以前の判決を覆した。裁判所は、ワニは様々な方法で描くことができ、第一審裁判所がすべてのワニのデザインが必然的に似通っていると主張したのはあまりに性急であったと述べた。その結果、クロコダイル・インターナショナルのロゴはラコステのワニの重要な視覚的特徴を模倣していると結論付けた。しかし、裁判所はパッシングオフ（他者の営業表示を冒用する不正競争行為）に関する訴えの棄却は維持した。これは、ラコステが1998年時点でインドにおいて十分に確立された評判を証明できなかったためである。また、ラコステがロゴに異議を唱えるまでに時間がかかりすぎたというクロコダイル・インターナショナルの主張も退けられた。

デリー高等裁判所のこの決定は、ラコステとクロコダイル・インターナショナル間の長年にわたる紛争のインドにおける一章に終止符を打つものである。

裁判所は、クロコダイル・インターナショナルのロゴがラコステの著名なシンボルと酷似しており、インドでは使用できないと判断し、著作権侵害も認定した。この訴訟は、両ブランド間の対立だけでなく、動物のような単純なイメージを含む有名なロゴであっても、裁判所がいかに断固としてそれを保護しうるかを示している。また、企業が世界の様々な地域で事業を展開する際に、明確な合意を結ぶことの重要性も浮き彫りにした。

この記事はAIツールを使用して日本語に翻訳されました。

FashionUnitedは、世界中のファッション業界の専門家により広くニュースや情報を提供するために、AI言語技術を活用しています。正確性には努めておりますが、AIによる翻訳は継続的に改善されており、完全ではない可能性があります。本プロセスに関するご意見やご質問がある場合は、info@fashionunited.comまでご連絡ください。